| 卓's profileIOOPhotosBlogLists |  Tools  Help |
There are no categories in use.
|
IOOIOO December 17 转—性，婚姻与经济学理论 可以说，性是一种珍贵的稀缺资源，当然，我指的是性生活，而不是性别，性别我自己也有一个，这是我快乐和烦恼的根源，用经济学的术语说，就是成本，这成本在有生之年能给我创造多大的价值和效益，或者赔个一毛不剩，变成呆坏帐和闲置资产，我心中还十分没底。
波茨纳说，性是人类理性的实现。这句话可以这么理解：如果我知道茱迪;福斯特染上了艾滋病，那么不管我多么仰慕她，也不会跟她上床，这事风险太大。这说明做爱本身就是一种经济行为，有需求，有供应，有风险，有收益，还要计算投入产出比，芝加哥学派代表人物贝克尔断定：上帝目光所及，皆可交易，那么毫无疑问，深藏床帷之后的性爱和农贸市场上的萝卜具有某种共性，这也符合波普艺术家们的价值观，1954年艾伦·金斯伯格接受记者采访，说世上并无尊卑，如果有不平等，那也只是价格上的不平等。我觉得既然谈到价格，那其实还是一种平等--钞票面前人人平等，比如香港的淫媒组织就曾经列过一张菜单，把演艺界的女明星一网打尽，我心中的那些偶像，从清纯玉女到三级肉弹，谁值多少钱标得清清楚楚，如果我手上有一亿美元，那感觉就象走进了超市。 不考虑宗教信仰和道德的负面影响，那么一次单纯的、形而上的性爱就是一个契约，酒店里的桑拿小姐问先生要不要服务，可以视为一个要约邀请，至于老婆掐着老公的脖子发令：官人，我要！就明显是一个标准合同，不明白标准合同的朋友们可以这么理解：虽然你反对手机双向收费，也不满意中国电信的服务，但你还是要入他们的网。 合同订立后的性爱象一单混合了FOB和CIF特征的国际贸易，FOB的意思是船上交货，货物在越过船舷之前，发生任何毁损灭失、遗弃泄露都不能算是交易成功，失败后的男人们一个个垂头丧气、额头冒汗，这充分说明做爱是一种高风险的活动，而"哪里有风险，哪里就有保险"，于是就有了杜蕾丝、拉士丁和杰士邦这些品牌，根据弗里德曼的"假设不相关论题"，我们可以断定杜蕾丝和中国人寿作的是同样的生意，而第一个把避孕套叫作"保险套"的人堪称伟大，他要不是天才，就一定是个经济学家。CIF术语指的是货主承担成本、保险费和运费，所以到药店里买避孕套的大多都是男性，交易过程中，出力最多、忙前忙后的大多也是男性，货主嘛，规定要承担运费的。 如果探究到细节，性爱合同比其它合同更加完备：除了交货、验收，它还有交易后的信息反馈机制，电影《一声叹息》里，张国立问刘蓓：好不好？刘蓓娇喘一声：好死了。看得人心潮激荡。当然，这种反馈机制并不能保证信息的完全对称，上海有个美女写了一篇文章，大标题就是：《伪装高潮也快乐》，这明显是在号召提供虚假信息，如果这种作法如果被会计师事务所学了去，必然会引发信用危机，严重打击投资者的信心。我在此要引用的第二个案例是美林证券，这家世界闻名的证券公司因为提供虚假投资评估，2002年被罚了一亿美元，那笔钱如果给我，我就有能力去逛逛超市了。 对体制内的交易双方来说，性象一块永远嚼在口里的口香糖，它的好处是随时都东西让你咬，不至于空虚，不至于闲得牙疼；缺点是越嚼越无味，到最后就成了一种纯粹的习惯。"七年之痒"的说法，不仅说明消费者对单一产品、无差别服务的厌倦，也证明了性资源使用中的边际效用递减：最开始拉拉手精神抖擞，亲一下浑身颤抖，但后来拉得越多、亲得越多，这事就越没有吸引力，美国一个无聊的民间调查机构统计了三百多对夫妻的睡姿，最后得出结论：婚龄半年以内的夫妻，大多是面对面搂抱着睡，婚龄超过2年的，几乎百分百是背对背睡。这些姿势和体位，我们可以看作是人性化的市场需求信息。还有一位专攻下三路的诗人说，他在婚姻中唯一获得的"体制性的阳痿"，看来他需要到消费者协会去投诉。 康德认为婚姻的意义就在于"合法使用对方的性器官"，薛兆丰说婚姻是"终生批发的期货合同"，这些都说明婚姻是一个规模经济，规模经济与单干户相比，优势主要在于两点：一是成本小，没结婚的两个人需要两张床，结了婚就只需要一张；二是可比价格低，香港报纸上有很多色情广告，广告卖点多是皮肤、身材，或者武功，从来没见过有小姐宣称自己价格低，"跳楼价、大出血、拆迁甩卖"什么的，因为她们知道自己在这方面没有优势--老婆是不用花钱的，所以只好在差别化服务上作文章。 性市场大概是唯一一个供应不足的买方市场，一方面，小姐们纷纷抱怨"生意越来越难做"，另一方面，体制内外的男人们都在进行着DIY，这情形有点象我们经历过的"以计划经济为主，市场经济为辅"。我表哥那时候曾因为"投机倒把"坐了几年牢，出来后赚了一点钱，据说养了好几个二奶，然后我表嫂就开始留指甲，时常偷袭他。这两种审判说明投机倒把始终是一种背德恶行，而走私更加不可饶恕。但根据我表哥的供述，他也确实值得原谅，我表嫂出身名门，教养过人，对做爱有近乎苛刻的要求：要洗澡，要关灯，要遵循法定程序，要正面交流，决不可暗度陈仓，等等。这大大提高了他们之间的交易成本，用经济学的术语讲，就是高关税壁垒，我表哥不懂经济学，他用最朴素的话表达他的意见：真他妈没意思。其实他讲的是一个利润问题。 张五常在中山大学演讲时，说交易成本越高，人就越穷，交易成本降低一点点，人民生活就会快乐很多。这话简直就是我说的。法国人心中的完美妻子是"客厅里的贵妇、卧室里的荡妇、起居室里的仆妇"，这其实也是在响应张先生的理论：降低交易成本。我表嫂因为她长期供应的质次价高的性产品，终于在1999年被我表哥取消了交易资格，他们离婚了。这对一直持币待购的投资者，我，是一个沉重打击，从那以后我见人就说我是一个独身主义者。 前些日子各地都有"换妻俱乐部"的报道，我这个人有点趣味低下，遇到这样的新闻，总要反来复去地看。《圣经》上说"亲近邻舍之妻的，不免受罚"，所以搞换妻俱乐部的这些家伙，最后全都被捉将官里去，打板子，捱班房，我是一个独身主义者，没资格参与这种非法活动，见了总不免有点幸灾乐祸。 换妻这事可以算是一种等价交换，稍具经济学常识的人都知道，交换是一种增值行为，农民拿粮换布，是因为他织布要比种粮食花更多的时间，这种交易让他节约了时间。由于没有人想作亏本买卖，所以换妻肯定也是一种增值行为，前面说过了，夫妻之间有个"性的边际效用递减"问题，"李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜，"而换妻则可以解决生产中的设备老化问题，以自己的不新鲜换别人的新鲜，使效用大大提高。萨缪尔森有个幸福公式：幸福=效用/欲望，在欲望不变的情况下，效用越高，就越幸福。所以换妻事实上是一件幸福的事，但这结论显然不符合上帝的旨意。 经济学中有个名词叫"帕累托优化"，是指在资源分配中，不损害他人福利而进一步改善自己的福利，1980年华罗庚数学竞赛有这样一道题目：大家排队取水，桶各有大小，怎样排列才能保证总体效率最高？答案很明显：小桶在前，大桶在后。但这损害了大桶者的利益，所以它是一个伪帕累托。阿瑟•奥肯1975年的"漏桶试验"，损害富人的利益来帮助穷人，是另一个著名的伪帕累托。照我看世间真正的帕累托优化不多，而换妻就是一个。它没有损害任何人的利益--大家自愿，换过后也不影响使用，但每个人得到的效用都大大提高，当然这里必须排除性病传染的因素。 几单位的性资源换一辆保时捷，可能大多数人都觉得不值，也付不起，香港某位著名女星还换了一套几千万的豪宅呢，你怎么说。不过这也正常，交换总会有价格问题，电影《不道德的交易中》，黛咪摩尔的老公拿她换了一百万美元，事后十分痛苦，觉得这生意不划算，如果他换来的不是一堆钱，而是别人的老婆，想来就会好过一些。 换妻应该算是男人的恶行，网上有些女网友评论，说这样的男人真恶心，拿老婆当玩物。这话看似偏激，实则非常接近真理--性其实就是种物权。物权的一个重要特征就是排他性，你买了一只锅，这只锅就只属于你自己，别人不能轻易碰。性也是这样，尽管老婆大多时候都闲着，但谁也不会让别人轻易使用，也许变态会这么干，但我从没见过。再说说网上评论的事，女网友评论完了，有个男网友在后面骂，骂得十分提神：三八，你们怎么不说那些当老婆的，她们不也在换夫吗？ 当然，换妻这事最终是个道德问题。经济学要不要兼顾道德，经济学家们也一直在吵个不停。但道德这东西谁能说得清呢，除了上帝。宗教主义者认为上帝是人类最终的理性，这话可以跟波茨纳那句"性是人类理性的实现"联系起来理解。《圣经》里是这么说的："艳丽是虚假的，美容是虚浮的，惟敬畏耶和华的妇女值得称赞。"这话有点费解，如果我有个老婆，让她怕耶和华我没意见，但非要她敬他爱他，我就觉得他是在占我便宜，单方面的我不干，要就换妻。 按古龙的说法，性产业是最古老的职业，"堪为百代祖师"，那时候没有钞票，人们拿贝壳换粮换米，我怀疑有些人收藏贝壳就是想回到原始社会。根据伪学者慕容雪村的考证，"性"这东西可以算是另一种贝壳，每一单位的性资源换多少张狍子皮，换几捧高梁米，大概早有定数。即使到了现代社会，性依然是万能结算工具，可以换彩电，换房子，换工作，换城镇户口，有个美女还拿它换了一个法官当。所以英国前首相狄斯赖利说"货币比唯一比爱情更让人发狂的东西"，这里的"货币"如果不是指性资源，我就觉得不大好理解。 站在动物的立场，人类的性压抑、性苦闷实在是不可理解，93年春天我去北京动物园玩，看见一只老虎四脚乱跳，咆哮不止，据说是发情使然。想想这些动物们也真可怜，一年只有那么一季，还不容易遇见合适的对象，茫茫林海，真爱何求啊。人类就不一样，一年到头都不闲着，自带设备搞生产，方便又轻松，资源又丰富，没有稀缺性。经济学中的"稀缺性"指的是对需求而言，资源总是有限的、不足的。这种理论应该不适用于性资源，人类的性需求十分有限，"百年三万日"，这数字大概可以算是人类的极限，即使威猛强悍如张伯伦，也有支撑不住的时候。与这有限的需求相比，人类拥有的性资源可以算是无穷无尽的，50亿人口中有一半都是异性，如果我们也是老虎，肯定用不着四脚乱跳，咆哮不止。 一个开放的性市场需要制定交易规则，这是套用康芒斯的话。为了避免性市场陷入萧条，政府应当以行政干预拉动需求，比如对性产业免税等等，这大概可以算是凯恩斯主义者的观点。不过在现阶段的中国，康芒斯和凯恩斯们都无用武之地，性产业不合法，从业者只好在地下状态左躲右闪，偶尔生产，这显然不符合规模经济的要求。就象爱伦;坡的诗：被光明弃绝/向幽暗中寻找自我。这诗是我查字典翻译的，不知道译得对不对，但2000年我曾见过一个被收容的姑娘，她这样对警察说：找不到工作，摆个摊你们又要没收，不干这个干什么？那姑娘如果会用英文写诗，中国可能要多一位女文豪。 红灯区合法化的问题，在全世界都有争论，反对者认为性产业合法化会导致伦理危机，上帝是这么说的，"妓女如深坑…她埋伏好象强盗，她使人多有奸诈。"上帝的比喻总是很形象。除此之外上帝还说了一句："与妓女结交的，浪费钱财，"事实上有钱不用才是恶行，因为那将导致经济危机，否则政府拼命拉动内需干什么。18世纪初，英国医生伯纳德•曼德维尔写过一首诗叫《蜜蜂的寓言》，说节约并非美德，奢侈浪费才是致富之道，这诗对凯恩斯有莫大影响，但明显跟上帝过不去，所以被禁了好几百年。反对者的第二个理由是性病，认为红灯区合法化就是性病泛滥的前兆，这话也有事实依据，比如泰国就有爱滋病泛滥的问题。 我个人倒是赞成合法化，但谁如果认为我这是为了自己嫖娼方便，我也无话可说。我的观点是这样的：既然不可能禁绝，不如拿它来赚钱。一个阵地，政府不去占领，黑社会就必然去占领。钱在政府手里和在黑社会手里哪个更能为广大人民造福，这事不好说，但逃税总不是美德。至于"伦理危机"，我看就是个幌子，陀斯妥耶夫斯基的小说《卡拉马佐夫兄弟》中，米蒂亚这样告诉阿辽沙：关于伦理学，我没法对你解释清楚。根据我的个人经验，所有解释不清楚的东西都会成为幌子，比如雷公电母、狐仙和柳树精，乡村巫医们靠着这些发了老鼻子财了，但最大的一个幌子就是所谓的伦理道德。再说说泰国的爱滋病，据我分析它不是红灯区合法化的问题，只是政府管理不当，如果不合法，可能传染得更厉害。众所周知，地下状态什么东西都传播得快，比如小道消息、黄段子，还有SARS。 上世纪九十年代，荷兰鹿特丹曾打击过色情行业，结果政府税收锐减了几亿盾。据说太原也有这种情况，但身边的事不好说，我们还是说别人吧。 作为一名独身主义者，我坚决认为婚姻是个赔本买卖。首先它的机会成本太高，我们形容某人得不偿失，常说他"捡了芝麻，丢了西瓜"，那么结婚就是捡了一粒芝麻，却丢了一个谷仓。投资理论讲"不能把所有的鸡蛋放在一个篮子里"，而结婚显然是违背了投资理论，你把所有的蛋都放了进去，最后却未必就能孵出小鸡鸡来，弄不好连蛋都要打破。前些日子广东有个案例：有个人在外面包了个二奶，老婆发现后怒不可遏，一刀将他的作案工具割下来扔进了马桶，连生产设备都报废了，可以算是鸡飞蛋打的典型。同例我们还可以参照美国歌星迈克尔;杰克逊，他现在一年要付给前妻300万美元，有一次差点就破了产。 说起婚姻的实质，连我这个独身主义者都替你们难过。人类的性供应时间不长，20岁开张，60岁打烊，也就40年左右的时间，听说有人七十多岁还能搞批发，我觉得那肯定是部长以上级干部，全靠补药顶着，要不然就是su-su-super猛男。40年是14000天，按三天一次计，人一辈子能消费的性资源不过4600单位。如果不生孩子，也不谈爱情，那么结婚其实就是为了这4600次。"我能想到最浪漫的事，就是和你一起慢慢变老"，细细分析起来这事其实并不怎么浪漫，白首偕老，终生相伴，不过是4600次活塞运动的另一种说法。为了使问题更好理解，我们对结婚的成本进行实证分析： 一、结婚的直接成本。北京人结婚时，前来道贺的小伙子会这么唱："结婚了吧，傻冒了吧，一个人挣钱两个人花……"可见结婚要付出50％的收入，即使离婚也要按这个标准来分割共同财产。根据莫迪利阿尼的生命周期假说，消费取决于人一生的收入，我们假设一个人月收入1000元，工作40年的总收入是48万。48万一半自己用，一半拿来跟老婆换那4600次，平均每次也就是52块多。在这个问题上富人比穷人吃亏更大一些，如果月收入一万，那么性交的单价就是500多，据说莫斯科四星级酒店里就是这个价格，所以富人容易包二奶，因为每多包一个，他的成本就会降低一倍，由此我们可以得出一个结论：决定夫妻关系并不是所谓的道德伦理，而是供需关系。如果你不巧是比尔·盖茨，那就太惊人了，按上述计算方式，你跟老婆亲热一次的价格是1100万美元，这钱如果买成猪肉，可以买16,000,000斤。 二、结婚的简接成本。胡塞尔说真正的自由主义是不结婚的，这说明结婚要损失自由，裴多菲有诗道：为了自由，生命也可抛，爱情也可抛，可见自由是无价的，除了这无价的自由，你还必须在婚姻生活中花费大量的个人时间，比如陪老婆逛街，或者陪老公打麻将，这时间也是金钱；有人婚后感情不好，喜欢跟老婆吵架，说不定还要发生武斗，但不管是打坏了老婆，还是被老婆打坏，都要付出修理成本；如果被抓伤了脸，还要编谎话请假，产生误工成本；如果老婆一气之下回了娘家，你可能要磨破几双皮鞋，经济学中把这种成本叫作"皮鞋成本"。 这么说来，婚姻就是一个大竹杠。批发本来应该比零售便宜，我们都知道商业采购的原理是"批量越大，成本越低"，现在可好，你一下子全包了，结果还被人狠狠敲了一竹杠。 当然，婚姻还有其他的价值，比如社科院的一个博士就说婚姻是人类繁衍的工具。我不大赞同这种说法，据我所知，人类繁衍靠的是性器官，而不是靠结婚证书。否则你去领个结婚证，再回家把那什么割了，看看能不能生出孩子来。要是生得出来，我情愿输你一本《葵花宝典》。照我看，婚姻不仅不能保证繁衍，反而大大有害于人类繁衍，我们都知道杂交水稻好，不仅长得壮，产量也高，五八年的时候据说一亩地能打几十万斤。而结婚即使有一千种好处，也掩盖不了这个致命的缺点：在婚姻的稻田里，你永远没法培育杂交品种。在自由放任的经济理论之前，经济学的一个重要任务是怎样增加生产，避免出现饥荒。我们都知道，饥荒是生活基本资料，尤其是粮食的供应不足引起的，三年困难时期，因为高估产、高征收，再加上大办人民公社的过度浪费，弄得老百姓连饭都吃不上，活活饿死了几千万人。 性爱市场也会产生供应不足的问题，对男性来说，女方不断提升的性技术、不断扩大的性需求真是个灾难。据说有个丈夫天天在汤里放安眠药，让老婆一吃完就呼呼大睡，不去想性供应和性需求的事，这法子可能有效，但实在是有点缺德：你万一把人家吃傻了怎么办？ 供应不足如果严重了就会发生饥荒，有饥荒就会有逃荒者，这事就叫红杏出墙。平常人们对逃荒者总是很同情，除了安徽凤阳在1961打击过要饭的，说他们影响了社会主义的大好形象，捉进去吊起来打，此外还真没见过这么没人性的。但对性爱逃荒者，人们却一直都很鄙视，说她们淫荡、道德沦丧、不守妇道，它的代表人物就是潘金莲，人家不过就是在饥荒时吃了几口别人家的饭，就被道德学家们骂了一千多年，骂得人人自危，连慕容雪村这么大胆的人都有点哆嗦。这事其实是一个产权不清的问题，跟我们的国企改革差不多：潘金莲有没有权利按照她自己的意愿分配她的性资源？或者说，究竟谁是潘金莲性工厂的真正所有者？是她自己，还是武大郎？按照所有权与经营权分离的原则，武大郎最多只有经营权，但你们非要连所有权都夺去，我觉得这中间一定有什么猫匿，建议清河县反贪局介入调查。 我在企业里管过采购工作，一般情况下我都会选一家固定的供应商，定点采购的好处就是成本低、供应及时。但如果这家供应商供不上货，那我就要多找两家，这和潘金莲做的没什么区别，也没见谁说我淫荡或者道德沦丧。所以在这个问题上我有点同情潘金莲，她和我一样都是优秀的采购员，关注采购质量，寻求足量、及时的供应，但我又加薪又升职，过得滋滋润润，潘采购却被公安局长武松一刀砍了，其间的迹遇，真是令人不胜嘘嘘。 前面说过了，经济学有时要研究如何增加生产，在这个问题上，经济学家和管理学家们有很多理论，比如提高劳动生产率，延长作业时间，还有费亨氏理论、德罗定律什么的，金正日将军提出还要有艰苦奋斗的精神，但我认为最重要的还是科学技术，所以西门庆买了两个银托子，所以印度神油和龟鳖丸才会那么畅销，社会学家说性药泛滥是一个社会道德沦丧的标志，我觉得这事跟道德关系不大，我们卖春药只不过是为了避免饥荒，而众所周知，搞出饥荒可实在算不上什么道德高尚。( 科技是第一生产力。但说也奇怪，性工业应用科技不是为了提高生产效率，反而是为了降低生产效率。说起"效率"这个词人人都明白，就是用最少的时间做一件事，比的是谁更快，而在性爱问题上，人们却总想用最多的时间做那件事，比的是谁更慢。 经济活动会产生外部效应。关于"外部效应"，可以这么理解：比如办教育，除了能赚钱，还能提高国民素质，这"提高国民素质"就是一种外部效应，它是好的，所以叫作正的外部效应；开化工厂要污染大气，这是坏的，就是负外部效应。工厂污染大气，这是政府要管的事，所以要对化工厂额外收税，这种税最早是英国经济学家庇古提出来的，就以他的名字命名，叫作庇古税。 我们的主旨是谈性。性产业的负外部效应十分明显，前段时间澳大利亚有家妓院上市，我到他们的网页上浏览了一下，发现满页都是黄色图片。我这个人虽然趣味低下，自制能力还是有的，所以看了也不会出什么事。换了是个没有自制能力的人，说不定就要跑到大街上骚扰妇女，这事我看就该算到妓院头上。 除了诱发犯罪，性产业更严重的外部效应是伦理问题。伦理是人间正道，不管佛教、基督教，还是伊斯兰教，都反对色情，如来讲不可邪淫，耶酥说不可亲近妓女，安拉更彻底，连妇女穿高鞋他都会不高兴。在这个问题上三位神仙站到了一起，旗帜鲜明地反对色情事业，不过照我看也没妨碍了它的兴旺发达。 性产业悖德，主要是因为它的非法性、经营场所的隐秘性，以及它兜售的廉价的快感。我们受过教育的人都知道，快感应当通过高尚的途径获得，比如阅读，观赏革命电影，或者扶老太太过马路什么的，要有集体主义的思想觉悟，独乐不如与众乐嘛。现在你悄悄地躲起来，只顾着自己快活，全然不想亚非拉的受苦人民，这事即使不算卑鄙，至少也有悖于公有制的经济制度。根据司各特•埃里金纳的理解，肉体的快感是人类独有的，肮脏也是人类独有的，与完美的上帝无关。所以我们可以得出一个结论：肉体的快感是肮脏的。由于性产业拿金钱换快感的经营方式，而金钱是亵渎灵魂的东西，这就不仅是肮脏了，简直可以说是罪恶。 我不是清教徒，没有代上帝宣旨的义务，所以上面这些话只是随便说说，当不得真。因为性产业的严重的负外部效应，各国政府都制订了措施，限制它的经营规模，另外还要额外征税，我们前面说过了，这税叫作庇古税。有的地方采取的是征收管理费的方式，这管理费也可以算是庇古税。我有个朋友特别没文化，有一次我跟他谈起这个税，他一本正经地回答说：这税好，这税好，卖屁股嘛，当然要收屁股税。仔细想想，这话可能比任何经济理论都接近真理。 "做爱"是个动宾词组。根据我的观察，男性和女性对这个词的理解不大一样，男性偏重于那个动词，女性偏重于后面的名词。由此引发的逻辑是：如果"做"是重要的，那么跟谁"做"就可以忽略；反过来，如果"爱"是重要的，那么显然只能跟固定的对象"做"。 这个问题涉及到我们对"性解放"的理解。一谈性解放，很多人都要皱眉，说那是资本主义社会腐朽堕落的象征，这明显是把"性解放"跟"性泛滥"混淆了。事实上性解放是一个挺不错的事，第一是消除性别歧视，第二是把人从宗教的禁锢中解脱出来，让性真正成为取悦身体的工具。这两件事哪件都不坏。有个保守主义学者反对这第二条，说性应该与婚姻有关，是人类自我繁衍的工具云云，我觉得这其实是在把人当骡子看。如果只为了生孩子才交配，那么人跟牲口有什么区别。另外现在也计划生育了，活好几十年，只准来那么一次，未免太不人道。所以说这人应当被送到维多利亚时期去，众所周知，那时候连鸡胸脯都不准说，叫作白肉。丘吉尔就犯过这个错误，被一位夫人斥责，后来他给这位夫人送了一朵兰花，说如果你将它别在你的"白肉"上，将是我莫大的荣耀。 再说说"做爱"这个词，如果光"做"不"爱"，那么它有一个大概的价格。这个我们前面讲过了，从几十元到几分之一辆保时捷，不同类型的的产品有不同的价格策略。"爱"字就要复杂一些，有人说它是无价的，有人说它其实也很便宜，根据贝克尔的观点，万物皆可交易，即然什么都可以交易，那么就没有无价的东西。但究竟爱情值多少钱，一句话两句话也说不清楚，我们还是要进行实证分析。 在实际调查中，我拿这个问题问过6个人：假设你很爱你老公，给你多少钱，你会背叛他一次？这背叛当然是指身体上的背叛。从100万开始，所有人都点头；到50万，有一个人表示不行，这说明她爱她老公大于爱50万，但小于爱100万，我们取中间值：75万；到20万，又一个人表示不行，那么她的爱情大约值35万；再往下问，在10万元价位上有两个人退出，我们算作是两个15万；等到了5万元，最后的两个也无法接受，根据上述计算方法，是两个7万5。 这六位女性的爱情总值是155万，平均价格是26万不到。她们都是白领，月收入在3000到8000元之间，我们也取中间值：5500，那么26万相当于47个月的收入。稍具经济学常识的人都明白，上面提到的价格不是纯粹的零售价，而是一种机会成本，也就是说，为了获得这26万，她们必须抛弃些别的什么，要承担风险，如果被老公发现了，不仅要失去老公的爱情，还要失去老公能给她的那一部分钱，如果这钱大于26万，那么此人的爱情很可能就是个负值。用经济学的术语讲，叫作负价格；用商业术语讲，叫作无偿赠送；用我们的俗话说，这就叫倒贴。一钱不值。 我是在深圳进行上述调查的，深圳物价指数之高，是谁都知道的事实。如果换在别的城市，这价格很可能还要打折。我们甚至可以根据全国的物价水平，列出一张爱情价格表，沿海富庶地区的爱情贵一些，内陆穷一点的省份就便宜一些。所以内地的漂亮姑娘都爱找沿海的男人，用经济学的术语讲，这就叫作要素禀赋。 这种统计肯定不够严谨，但可以说明一个基本事实：爱情是有价的。另外，爱情肯定与一个人的收入水平有关，收入越低，爱情就越便宜，只有亿万富婆的爱情才可能价值连城。这里也有一个问题，我们都知道，爱情是两个人的事，是个双务合同，光剃头挑子一头热还不行。即使一个人的爱情价值连城，如果她老公拿着不当一回事，那买卖还是做不成。这道理就象两口子卖车，女的说给我多少钱都不卖，男的说一块钱您就拿走，你说这车它值多少钱？ 这种结果很难让人接受。在我们的观点里，爱情是无比美好的东西，它甚至是我们俗世生活的信仰，怎么可以象萝卜白菜一样，摆在柜台上任人挑拣？怎么可以用钱来衡量，有钱人拿贵的，而我们穷人，就只配拥有那些一钱不值的烂货？它应当超越金钱啊。 这里有一个关键问题：身体的偶尔出格是否就等于背叛爱情？如果不是，那么我们上面的分析就不能成立，那个26万就不是爱情的价格，而是婚外性行为的价格。如果坚持认为两者是一回事，那么毫无疑问，你的爱情即使超越了26万，也没什么了不起的，谁还没见过钱啊。另外还有一个问题：如果身体的放纵算是背叛爱情，那么思想上的放纵是不是就更严重？我在四川的时候学会了一个词，叫打望，打望就是在街头观看美女的意思，我承认我在打望时有过非份之想，按照我们上面的分析，这就叫作亵渎爱情。打望这事不大好管，除非你每次上街都戴个眼罩。话说回来，如果连打望的权利都取消了，那还真不如直接给我一刀。 翁倩玉唱道：爱是love，爱是amour，爱是人类最美丽的语言，爱是正大无私的奉献。要我看，如果正大的爱情真是那么美，那一定跟性无关，不会因为偶尔的放纵就收回去。否则那就不是无私奉献，而是倒贴。 December 05 只是怀恋 曾经有两个人去过我公司，一个是我哥，另一个，是点点点。太细节的细节已然模糊，依稀是，她在公司楼下安静的等我，玩了一天回公司把照片拷到移动硬盘上，走出办公室，周六的晚上依然能看到忙碌的同事。 我很怀恋那间异常宽敞漂亮的办公室，那里有一种充实的感觉，你可以每天八点过才下班，可以加班到凌晨，可以在周末睡到自然醒去公司时看到一堆加班的同事。这些，是贵阳所没有的。 我可以确信点点点是我第二个动过心的女孩子，是在曲院风荷给她拍的那个短片，后来回看的时候，当她跳着、跺着脚说“好了，可以了”的时候，太可爱，太可爱...那个时候，正是西湖最漂亮的季节，白堤上的人们，放着风筝；三潭印月的草，绿得亮人；花港观鱼附近，满是拍婚纱照的一对对；太子湾的郁金香，开得正艳；雷峰塔顶的晚风，吹拂着正好俯瞰杭州城...在车上给她盖好衣服，看着她安静的入睡；撑着伞漫步在细雨朦朦的校园；临上车时仿佛不经意的拉着我的手；很受用，太容易被小女人征服。 我曾经固执的认为我的女神是那个调皮的女孩子，但慢慢发现她的很多想法和我渐行渐远，而点点点，竟让我觉得是如此的适合，巧的是，两个女孩子有着同样动听的一个名字... 这篇文章的备用标题是，我的金钱与女人，又叫做，我的事业与爱情... 点点点会看到这篇文章吗，我想是不会，一切，只是怀恋。 December 03 猴说他很怀恋光头鸡，我也是...April 02 转一篇文章 对政治人物的评价，很不容易客观。首先，评论者可能是事件的参与者或相关者，不免带上私人感情和立场。无论是囿于情感还是利益，都可能使人一叶障目，只见树木，不见森林。与事态无关者，可能更糟。他们不能对整件事情形成全面概念，要么只能从抽象观念出发；要么只能从琐碎枝节出发。前者是戴有色眼镜，看一切东西都变了颜色，有时甚至是戴哈哈镜，看事物变了形状；后者是瞎子摸象，摸到什么是什么。 ???|Nl
问题的根本在于：政治人物的所作所为、是非功过，与整个社会整个时代是联在一起的。不了解现实社会，不洞悉时代脉搏，就不可能真正解读政治人物的言行，更遑论评价其功过是非。不了解中国现在正处在什么样的历史阶段，不明白中国改革的真实含义，就会得出偏狭结论。 二，中国改革的实质 齖肛鐟虈卆
中国现在正处在什么样的历史时期？中国改革的实质是什么？这个问题，在改革初期（1980年代）曾经是清晰的。但随著改革深入，越来越多的人被卷入其中，随著历史的车轮一起滚动，事件不再有旁观者，认识被打上情感、利益、处境和立场的印记。于是，清晰的图景不再清晰，开始变得模糊。在此过程中，大多数知识分子都自觉不自觉充当了各种利益的代言人，不能或不愿跳出来，俯瞰历史。思想的纷纭由此而生，不识庐山真面目，只缘身在此山中。 陂莪矂2D? v"暍?*釚 中国改革始于毛泽东时代终结。正象所有高度集权的国家机器一样，在凭借强大的资源动员能力，经历了1950年代短暂的经济高速增长后，这种高度集中的计划经济模式，其弊端逐渐裸露出来。一方面，高度集中的资源动员能力，其效率取决于民心的凝聚力和民众的奉献精神，但民众的这种“心醉神迷”状态（列宁语）是不可持续的，只能奏效于一时。随著权力的集中运用而来的是权力本身的腐化以及民心的逐渐冷却涣散，经济运行陷入不可救药的低效率中，短缺型经济由此而生。另一方面，这种高度集中的平均主义运转模式，由于缺乏阶级分化，阻塞了社会分工（分工不仅仅是生产技术上的，更是社会角色上的。只有分工到位，角色齐备，社会效能才能充分发挥出来），其经济活动的增值效能很低，以至于当资源动员的力量运用到一个极限后，经济增长就后继乏力，经济发展的引擎熄火，再也找不到新的推动力。于是国困民穷，与世界先进水平的差距越拉越远。 yd,键T佐 呺lD蹵v?? 正是在这种山重水复疑无路中，邓小平开始了他的改革。作为现实主义政治家，邓并不是历史目的论者，他并不相信什么历史必然规律或普世道路。邓只是从人类已有的经验教训出发，为当时的中国选择了一条现实可行的路，一种可以走出困境的发展模式。这是中国改革和社会转型的开始。 l?勷 V? 邓的转型战略，发韧于1979年改革之初，在实践中逐渐成熟清晰，到1992年南巡讲话时终于大成圆满。从那时起，中国今后要走的路就很清楚了，清楚得不可能让人发生误解。后来者也难以逆转这一进程，只能在此基础上进行有限调整和修正。 ?€ 汣瀅? 嘏漡??M 这种转型战略可概括为：经济先行，政治缓行的改革；经济改革的实质是：在资源配置上，以市场经济取代计划经济；在产权形式上，以私有制经济取代公有制经济；在财富分配上，以阶级分化取代平均主义；总而言之，在经济制度上，以资本主义取代社会主义。这是中国在历经几十年狂乱、迷惘和碰壁的痛苦后，在血与泪的洗礼中，重新找出的唯一可行之路。其中，除了经济改革的第一层含义外，其它三层在今天都还只宜做不宜说。但只要承认了第一点，后面三点就是逻辑的必然。这四者四位一体，不可分割。不能设想 俕?A? ，现实中能够运转公有制的市场经济或平均主义的市场经济。 1?櫏F3xG? 頜r)藳\剅? 既然要从公有制中化生出私有制经济，财富分配的倾斜和集中就是不可避免的；既然要变平均主义为阶级社会，贫富分化也是必然的。在中国这种整体经济发展程度不高的国家，这种转型和分化，必然要有部分人承担牺牲，为全社会理顺结构、轻装前进承受痛苦。如果还象原来那样，将所有人绑在一起，就只能重复过去平均主义的老路。这可能符合许多人一时的愿望，但对于全社会来说，这只是饮鸠止渴的慢性自杀。因此，转型期分娩的一时痛苦是难免的，是为新生命诞生所必须付出的代价。 这样我们才能理解，为什么随著改革深入，大多数人会开始感觉痛苦，对改革产生怨恨。如果是少数人付出代价，大多数人受益，由于总量限制，阶级分化和私营经济仍然不可能孕育出来，社会分工仍然受到阻碍，经济增长仍然不可能获得必要动力，社会仍然只能在原有轨道上运行。因此，经济转轨是今天中国不能不迈过去的一道坎。只有忍痛挨过去，才可能分娩出全社会的希望和未来。 朎?]鞵?
;u?鉳*栍 理想主义之所以被称为乌托邦，是因为他们的思维始终停留在理想境界，又想马儿跑，又想马儿不吃草。确实，改革在初期曾经呈现出人人受益的可喜局面，但那只是多种历史因素综合作用的偶然结果，是经济在长期压抑后的短暂爆发，其过程不可复制。这样的好事不会天天有，历史的曲线已开始向下弯曲，中国必须咬牙挺过波谷期的阵痛。痛苦只是暂时的，转轨完成后，社会关注的重点又会回到“公平”上来。在转轨过程中，一方面必须保证转型不被逆转；另一方面，必须考虑牺牲者的承受能力和感受，尽可能减轻阵痛强度，防止分化，走向极端。为此，可以根据情况，暂缓或暂停改革进程，有时甚至不妨先退一步，但根本的战略方向不能变。 S8P杶tz` B?蒋mM廜 这就是为什么中国的改革总是如此艰难、如此漫长的内在奥秘。外界曾指责中国改革步履迟缓，犹豫不决，有时候还会走两步退一步。分析将此归因为没有政治改革配合，经济改革跛足难行。其实，此处倒不关政治体制事，这是从利益调整角度出发的考量。顾虑大多数人在接下来的改革中可能要承受的牺牲，顾虑到他们的承受能力和可能反应，改革不能不如履薄冰，缓缓而行。反过来，如果此时启动政治改革，在民主的制度环境下,这种迈向私有制经济和阶级社会的转型是根本不可能进行下去的。人口如此之多，家底如此之薄，即使平均分配到个人，每个人又能得几何？当民众明白自己将要到手的是什么时 ，难道他们还会投票赞成这种瓜分公有制的改革，何况还有俄罗斯的前车之鉴？除非采用欺骗和不负责任的承诺，否则，如果让民众自己选择，大多数人可能都宁愿回到没有贫富差别、没有竞争压力的大锅饭时代。谁还会管它大锅饭到底能吃多久！——这也是邓小平暂缓政治改革的根本原因之一。 j 三，朱容基与中国改革 ?L媒楲m誋
由此来看朱容基的改革，就会明白为什么在朱所主导的住房、医疗、教育和国企等系列改革中，利益损失最大的似乎都是中下层民众。改革成本实际上是按人头分摊的，虽然朱已尽力减轻改革方案对民生的震荡，但对于低收入阶层来说，仍然负担得很吃力。为什么改革成本不能按收入水平分摊？因为这不符合改革本身的逻辑。改革的目标之一就是要孕育出私有经济，化生出阶级。在转轨过程中，“公平”是暂时不能不被置于第二位的价值。要刺激起经济增长的效率，建构起经济发展的动力，对“公平”的关注，暂时就只能止于底线之上。 烖c鹅h?欝 ? ?F ?z 这实际上又回到马克思以前的公平观。传统观念认为，结果平均的“公平”，只是一种空想；现实可行的，是阶级社会中人人有机会改变命运的“机会平等”。马克思蔑视这 种公平，认为资本主义的“机会平等”中蕴藏著大量不平等的罪恶。马是对的，真正的“ 公平”只是一种理想，在现实中从来不曾有过。马的“科学社会主义”理论，设想通过消 灭“私有制”来消灭阶级，实现结果平均的理想。但一方面私有制的消灭抹杀了社会分工，使社会发展丧失了最强大的动力；另一方面，公有制国家的强势集团在私有财产之外据有了大量特权，制造了新的不平等。事实上，只要资源稀缺性存在，实际占有上的不平等就不会消失。反复试错的结果是，人们不得不接受“机会平等”的有限公平，承认私有制和阶级社会的合理性，容忍一定程度的不平均结果。中国正处在向私有制经济和阶级社会转型的过程中，其间的不平等，必然比已成型的阶级社会更甚。 ?? PM? 3?戔k闺 由此，我们也才能够理解，为什么朱在1995年所主导的宏观调控中，不放弃低效的国有经济。中国的事情很复杂，不能完全按经济规律办。给陷入困境的大型国企输血，既是一种政治上、意识形态上的必要妥协，更是一种顾虑到大多数人即时利益的策略让步。如果国家金融力量转而支持私有企业，那么本来就已经陷入困境的国企，在遽然断奶下，必然会訇然倒下。那不但在政治上不好交代，成千万上亿的失业工人更无法安置。正在扩张中的私企难道能容纳下这么多工人？中国的失业问题，根子在人口过多，劳动力过剩，只有低效率的国企才能容纳这么多“多余”的人。这是一种变相的社会保障机制；这也是社会保障体系尚未建立完善以前，低效率的国企有必要尽力维持的理由。转型期也是敏感期，稍有风吹草动，就可能成燎原之势。国企倒闭，大量工人突然失业，而私营企业聚集和增殖的财富短期内又不可能转化为社会福利，怎么办？改革不能不瞻前顾后，匍伏而行 由此，我们也才能理解，为什么朱容基承诺国企三年脱困。朱并非不知道国企已不可救药，实际上朱的目的之一就是要推动私有经济取代国有经济。但很多事在朱是只能干不能说，甚至还得说相反的话。实事求是地看，在朱任上，国企改革的进展和力度都是最大的。但是改革涉及到千万人的利益损失，更要顾及他们的心理感受。心理感受能够放大或缩小人们的实际承受。如果国企职工们感觉到自己已经被抛弃，那么他们心中余下的只会是对生活的绝望，对社会的仇恨。只有让他们仍存希望，改革才可能按部就班进行。这有点类似股市：只有制造利好，庄家才能悄悄出货。朱作为政治家，其公开言论都是政治行为，只能作如是观。 ?蹬叕[陾?
WB鹬吅€坭? 大刀阔斧，锐意改革的是朱容基；雷厉风行，快速建立起社会保障体系的也是朱容基。朱深明经济转轨期的逻辑和需要掌握的火候，因此，他为社会变迁划出了一条底线：分化是必须的，但只能到此为止。 vI歠J? 煓 观察朱的行为，其倾向性还是有的：对于加速社会转型的改革，朱总是尽可能全力推进；对于“公平”价值和底层生活保障，朱只是做到底线之上。这是由改革本身的目标和逻辑决定的。这说明朱的著眼点，并非社会一时的稳定，而是国家长远的未来。社会大众暂时损失利益的可能性，再加上意识形态的障碍，曾经使邓小平迟迟不愿意启动更深层改革，以至于问题越积越厚，后来者负载越来越重，改革者处境越来越难，腾挪闪转的余地越来越小。朱的历史责任感和个人风范都不允许他继续因循苟且，踟蹰不前，因此他毅然走向“地雷阵”和“万丈深渊”，不惜承担改革者必然要承受的骂名——只有到今天，人们才能深切理解朱在就职答问时一番肺腑之言的深沉涵义。 硥c襷? ?耮帨逻魰 四，朱容基与中国经济 y#辕 糊% 朱遭受指责的又一大罪状是1995宏观调控搞“软着陆”，扼制了经济活力，导致今天的通货紧缩和经济疲软。不可否认，今天的通货紧缩与朱1995年实施的“适度从紧”货币政策确有相关。经济周期，本来就是客观经济过程与人的主观对策互动的结果。由于政策效用有一定滞后期，度在哪里，很难把握。如果再适逢外界变化，治理通涨的措施往往会导致通缩，反之亦然。这本来是宏观经济学的基本道理，但今天的许多经济学家，只图嘴巴痛快，将这些东西早扔到九霄云外去了。 樱?阘V? €J嵝H啜B 朱的金融整顿，是针对1993、94年的经济过热而为。历经几年调整，避过1997年的亚洲金融风暴，终于成功实现“软着陆”。但金融风暴导致全球经济环境恶化，中国出口受抑；再加上1998年洪水肆虐，遂酿成通货紧缩势头。 t?M9圎|夡 蘅@\N65真? 如果没有朱从1995年开始的铁腕整治，以当时中国的家底和状况，中国很可能是金融风暴中最先倒下，并且跌得最重的国家（当时有很多金融大鳄瞄准了中国）。看看马、泰 、菲、印的惨状，究竟是要金融崩溃，还是要今天的相对疲软？本来不难选择。但社会批评家们往往是“常有理”，他们号称两者都不想要，他们只要繁荣和增长，无限的繁荣,永远的增长。那么请问他们即使是站在事后诸葛亮的位置上，可有什么解困良方？没有，连马后炮都响不了；要不就是毫无可操作性。他们的意思大概是：干活是你们的事，我们只管批评只负责指手画脚。 #?v?o4焘 飵? ?Xf 还有一个受指责的是朱不应该征那么多税，把企业和个人都弄穷了。一个事实是，朱的税收增长并非源于税率提高，而是源于打击走私和严格征收。换言之，朱的税收增长并未加重依法经营者的税负。严格征税，既利于增强财政吸取能力，更是规范经济秩序，维护公正，建立市场正向选择机制，阻止特殊利益集团非法牟利的有力举措，其意义更在打击走私，阻止外来商品对本国产业的不法侵害之上。不知道这样有利于当前长远的明政,为什么会遭遇这么强烈的反对？不错，现在生意不好做，赚钱不易，有人抱怨税负过重，又不能参与意见，这些方面确实都存在问题，需要设法改进，但这些都不能构成反对严格征税的理由，二者不能混为一谈，社会批评更不应该混淆了界线。 (儷_A殸? 另一个事实是，从储蓄余额看，个人和企业财产不但没有因此减少，反而还节节攀升。可见民间并不缺钱，缺的是投资渠道。 H銔zf?誉 于是朱大力推行积极财政政策，试图以政府投入带动民间投资，加速经济运转，打败通货紧缩。这又被认为是大手大脚，好大喜功，并称朱为“赤字总理”。这些人根本不懂得，能不能维持一定的经济增长，已经不是单纯的经济绩效，功不功的问题，而是事关中国经济，乃至中国社会能不能保持稳定的首要问题。积极财政政策的最大功用就是抵消了通货紧缩对经济的疲软效用，维持了经济增长势头，从而维持了全世界对中国经济的信心 ，将各种经济和社会危机因素抑制在潜伏状态，没有即时爆发出来。 p穇k-?葩| 可以说，今天中国社会的稳定系于经济的稳定，而经济的稳定系于国家信用，系于市场参与者对经济的信心，因此维持一定的经济增长是必要的。这也是朱一而再，再而三地坚持讲“大话，空话”的原因。朱不是小学生，他讲话不是要向谁汇报思想，他讲话大都是政治动作。朱从好的一面阐释中国经济，让世界对中国有信心。人心代表人气，人气锻造繁荣，这有什么不好？ 竻 yb票m 面对通货紧缩，宏观上采取积极财政政策是必然的。根据通缩的延续情况，政策会持续一段时间，在通缩征状未解除前，保持一定的政策连续性，这很正常。如果听到风就是雨，朝令夕改，那才是为政的大患。当然，积极财政政策有其极限，但现在还没到顶。有人说中国政府现在已负债累累，吓煞人哉，不能再搞什么危险动作，不能再有赤字了。好象中国从此就只能谨言慎行，全心全意还债一样。但没有投入，何来收入？没有收入，凭什么还债？何况，相对于他们所说的债务天文数字，区区赤字，能值几何？有它不多，没 ?嬒?`#K[ 它不少，没必要自己先捆住自己手脚。 ?痠嬍獥d? 最后，普遍认为改革过程中广大中下层国民的利益损失，普遍缺少安全感，是内需不足的重要原因。说得对，事实确实如此。但只要不打算走回头路，对此就无法可施。只能承认和忍受这种负面效应，在此基础上再来想别的办法。这是历史长河中经常会出现的险关隘口，只有闯过去，中国才有出路。闯过去之后，就是天长水远，海阔天空。 俟49荕[掃* l 栠6~^毯1 五，惜别朱容基 ?LxKq啡? 朱容基的作为，并非尽善尽美。实际上，在现实中，谁也不可能做到尽善尽美。政治人物的行为，都是出于利弊的权衡，所谓“两害相权取其轻，两利相衡择其重”。因此,任何抉择，都有其负面效用，都有所遗缺。扒开正面专注负面，深文周纳，任何人都可以被弄得面目全非，一无是处。这种罗织之法，在文革中曾被发挥到顶点，这也是文革中那么多大小冤假错案得以成立的认识论根源。面对专政机关对“百团大战”的求全责备，彭德怀曾愤然出声：走路也可能跌倒，做事的人，哪里照顾得面面俱到！ e荓is?t* 在今天这个急剧变化的时代，要做事，就要准备挨骂；有责任心的人，又不能不做事。所谓“在昏昏噩噩的统政者底下，老百姓反而可有些自我发展的自由空间”的说法，在 变化缓慢没有危机的农业社会或许说得过去；但在内有潜在危机，外有竞争压力的今天,昏庸和不干事，无异于等死。 ?膦[:揁? 朱在义务教育和农村问题上，被人诟病最多。朱的做法，虽然符合社会转型期的需要，但基础教育方面，有的地区的做法确实已超出人文主义底线，必须引起重视。这个问题或许应该上升到这样的高度来认识：不管出于多么宏伟正当的理由，行为都不能触及社会共存的底线；必须让大多数人至少保有在各阶层之间流动的可能性。当然，对于今天的中国来说，要做到这一点也并不容易。 Z寝啎+i 朱离任在即，外界对其仍然褒贬不一。朱是那种真金不怕火炼的实干家，经得起时间检验。相信随着时局推移，朱的价值和意义会更加凸显。这是一个英雄无力的时代，以朱的能力器局，本来应该成就一番更加令人称羡的事业，受限于地位和年龄，朱可能只能走到这一步了。作为一个政治家，这已经足够。朱是当今政坛的一股清风；他的出现，是体制内的异数；朱的干才胆魄，朱的亲民作风，朱的清廉志洁，善于面对公众，雷厉风行的行政风格，对贪官庸吏的不留情面，仿佛都不属于这个时代，不属于这个时期的中国。朱是超出于时代的伟人，其所作所为，迥异于这个时代的特征；但其结局，仍然不能不受时代的限制。朱因此得罪不少人，也因此树起了自己的历史标高。 癵R0Z觜魫 相对于朱本人的抱负，相对于人民对朱的寄望，朱现在离任，不能不说是一大遗憾。中国要产生一个朱容基不容易，但他就这么轻轻走了。或许，命运至今仍未真正眷顾中国，大局未定之时，哲人已隐，金剑沉埋。 q刌R0N? 朱要走了，除非历史很快发生不可思议的变幻，否则他已不可能再走到前台。当然,一个看似温和却同样具有改革魄力的新总理在继续开拓中国前进的步伐。 |
||||
|
|
